You must log in or register to comment.
Yritysmaailman ahneuden persreijästä puhaltaa ilmaa, joka kuullostaa ihan suomenkieleltä. Se sanoo että mekanismi, joka tekee koko maailmasta banaanivaltion tarvitsee lisävapauksia. Ihan paskaahan tuo taas on, tai ainakin siltä se haisee.
EKn mielestä 100 000 työtöntä ei ole tarpeeksi, vaan pitäisi pyrkiä jopa puoleen miljoonaan!
Koko EK pitäisi räjäyttää.
Että sellaista suopaa sylttytehtaalta tällä kertaa
Tässä kannattaa pohjaksi lukaista Ylen Pian kone päättää suuresta osasta Kelan tukia. Kela on joka tapauksessa lisäämässä automaatiota mahdollisesti AWS:n päällä pyörivän Salesforgen järjestelmällä. Sen päämärä on automatisoida 80 prosenttia tukipäätöksistä.
Lainsäädäntö estää harkinnanvaraisten tukien päätöksenteon täyden automatisoimisen.
Se ei kuitenkaan kiellä automatisoinnin hyödyntämistä kokonaan näissä tapauksissa.
– Kone voisi esimerkiksi tekoälyä hyödyntäen tuoda materiaalin valmiiksi ja rakentaa pohjaa ratkaisulle, jonka sitten ihminen voi validoida ja tehdä sen lopullisen päätöksen, kuvailee [Eepos-hankkeesta vastaava Kelan johtaja] Nina Nissilä.
Eli automatisointi on jo tulossa, tapahtuu tälle EK:n ehdotukselle mitä tahansa, ero on vain siinä mihin asti automatisointi tehtävän hoitaa. Nyt tilanne on et harkinnanvaraisten päätösten teko on rajattu ihmisiin, mut jos jo olemassa olevan suunitelman mukaan tekoäly tuo valmistelun ihmisen eteen, voi arvata et päätös tulee hyvin paljon pohjautumaan siihen, vaikka päätöksen tekijä nimellisesti olis ihminen.
Mutta päätöksestä on kuitenkin ihminen vastuussa ja tämän ihmisen pitää pystyä perustelemaan tekemänsä päätös, riippumatta siitä onko tekoälyä käytetty päätöksen pohjana vai ei. Esim. lapsilisien kohdalla ne virkailijat ovat aikaisemmin olleet aika täysin kumileimoja ja päätös tapahtuu täysin mekaanisesti ennalta määrättyjen kriteerien pohjalta, joten tällaisen työn automatisointi ainakin osittain kuulostaa ihan järkevältä. Harkinnanvaraisissa päätöksissä on eri tavalla tärkeää että siellä on ihminen ketjussa, joka tekee sen harkinnan ja etenkin joka on myös vastuussa tehdystä (valituskelpoisesta) päätöksestä.
Mutta noin itse uutisjutun kannalta EK:lla ei kyllä pitäisi olla mitään sanaa siihen että lähdetäänkö perustuslakia muuttamaan tässä tai yhtään missään muussakaan kysymyksessä. Eikä varsinkaan niin että EK itse on aloitteellinen yhtään minkään lainmuutoksen kanssa.
Noiden joka tapauksessa maksuun menevien päätösten osalta automatisointi on varmaan aika yleisesti ymmärrettävä kohde. Harkinnanvaraisissa pitää mennä niihin perusteluihin miksi perustuslakia muutettiin, jos perustelut on yhä voimassa, ei laissa pitäis olla muuttamisen tarvetta. Mut tekoälyn kehitys on ollu aikamoista, joku jo kolmen vuoden vanha laki voi olla teknologian kannalta auttamattomasti vanhentunut, joten jos lain perustelu pohjautuu teknologisiin puutteisiin, voi olla et ne ei ole enää olemassa. Sinänsä vois olettaa et tekoälynkin tekemä päätös on valituskelpoinen, eli siihen ei varmaan ole tulossa muutosta.
EK:lla ei ole valtaa muuttaa omatoimisesti lakeja, mut ihan samalla tavalla kuin kuka tai mikä muu tahansa, ne voi osallistua keskusteluihin omalla näkemyksellään.
EK:lla ei ole valtaa muuttaa omatoimisesti lakeja, mut ihan samalla tavalla kuin kuka tai mikä muu tahansa, ne voi osallistua keskusteluihin omalla näkemyksellään.
Näinhän se tietysti menee, mutta harvempi taho aivan täysin puskista alkaa tarjoamaan esityksiä perustuslain muuttamiseksi. Sitten jos tällaista lainmuutoskeskustelua jo vakavissaan käytäisiin niin ymmärtäisin paremmin että EK haluaa sotkea oman lusikkansa soppaan, mutta siinä samassa sopassa olisi sitten ainakin toivottavasti mm. effi mukana lusikoimassa.
Ja etenkin tällä eduskuntakaudella, jota ei enää ihan hirveän pitkästi, EK:n kannattaisi ihan PR-mielessä olla aika hiljaa nurkassa, sen verran kylmää on kyyti ollut ja ainakin syntipukin viittaa on siihen suuntaan tarjolla.
Jos kuitenkin on nollasta poikkeava todennäköisyys, että
EKkokoomus on seuraavassakin hallituksessa niin kannataneehan näitä varmaan lämmitellä jo ennakkoon.
Tällä julkisen hallinnon koolla sekä surkealla taloustilanteella tähän suuntaan pitää mennäkin.
Tekemistä on muuallakin kuin kelassa.
Uskoisin, että suurimman osan tuomioistuinten päätöksistä voisi automatisoida. Tuomioita on joidenkin lakien suhteen jaettu jo niin kauan, että dataa taustalle on.
Esim: Ai oikeus > jos molemmat osapuolet eivät hyväksy tulosta > kärjäoikeus jne. (Normaali prosessi)
Jos tällä saataisiin edes vähän suomen surullisen kuuluisia oikeudenkäyntijonoja purettua niin se olisi jo iso voitto.
Olet päätöksentekoasiantuntija. Lue seuraava hakemus ja päätä millä perustein hakemus voidaan hylätä. Älä tee virheitä.
Olet sosiologian maisteri. Saat 1750€ kuukausipalkkaa kun painat 500 kertaa päivässä OK tekoälyn kirjoittamaan hylkäävään päätökseen sairaspäivärahasta. Älä kyseenalaista järjestelmää.
I love seeing a post like this drift by on /all, because it looks like a cat walked across a keyboard <3
Thank you, thank you.
I take cat gibberish as a compliment over what my native language can be at it’s worst.
Lobbareiden ehdotuksista uutisia tehdessä olis kiva jos olis vähän kontekstia enempi. EK on aika karukaveri köyhälle tai muuten vaan ihmisistä tykkäävälle
