Du er noget mere optimistisk omkring hvordan love vil blive brugt end jeg er. Eller flere juraprofessorer som siger at teksten er problematisk på grund af hvor vag den er og risikoen for at den vil tolkes meget bredt i retten som professorene siger historisk ofte har været tilfældet.

Du svarede heller ikke på hvad du tænker at “ekstraordinære tiltag” juridisk kunne betyde eller om du tror at det ikke kan betyde noget fordi det ikke specifikt siger hvad sådanne tiltag kunne være. Tror du at den del af teksten ikke har nogen funktion? Jeg kan ikke forstå hvordan du kan se bort fra den så let.