En gång i tiden satt de som motsatte sig kungligt veto till vänster i det franska parlamentet, men vad betyder vänster idag?
På vilket sätt är exempelvis Konstellationen en “vänsterorganisation”, fint nog är ju socialism inskrivet i våra stadgar.
Varför inte bara säga Socialism?
Vänster är en riktning. Socialism är en ideologi.
Som andra har varit inne på så är vänstern bredare än socialismen. För egen del använder jag det mest för att kunna prata om en bred politisk miljö som sträcker sig från typ vänsterpartiet till anarkistiska bokkaféer via SAC, men som också innefattar en mylla av utomparlamentariska grupper och nätverk. Jag tänker att det finns rätt många i den svängen som kan känna att tex anarkist ligger närmare till hands än socialist. Just bredden tänker jag också är tacksam i många sammanhang.
En kanske haltande jämförelse är med begreppet queer. Jag tycker att det är toppen eftersom att det abstraherar bort grejer som i många sammanhang inte är intressanta. Frågan kring om vilka bokstäver i HBTQIA+ som är mina kan vara aktuell i vissa sammanhang, men i många andra sammanhang är den intressanta frågan om jag riskerar bögstryk. På ett likartat sätt finns det många sammanhang där jag nöjer mig med att veta att de som arrar tex en demo är kamrater - om det är vänsterpartister eller anarkister som arrar kan vara ganska sekundärt.
Jag täcker på “vänster” som en relation till dagens klassammansättning. Vill man driva en politik som primärt gynnar arbetare eller primärt gynnar kapitalet? Socialism är nog för mig snävare då vänster också inkluderar typ “snäll socialliberalism” som i den parlamentariska vänstern idag.
Tycker du att begreppet är användbart på det sättet. Hur fungerar det för att beskriva utomparlamentarisk politik i så fall?
Begreppet ”vänster” och ”vänstern” förknippar jag mycket med parlamentarisk vänster. Men egentligen är väl all socialism ”vänster”. Men oftast brukar man vara lite mer specifik om man avser även ”vänstern” utanför parlamenten.
Tycker ”vänstern” låter som en rörelse av något slag, därför kan det vara lite knepigt att inkludera alla möjliga grupper som egentligen inte har något med varandra att göra i det begreppet.
Ja, det blir lite en alla=ingen problematik.
För min del är det av rätt pragmatiska skäl som jag använder vänster när jag snackar om socialistiska föreningae, nätverk, caféer, osv.
Vänster innefattar socialistiska inriktningar men är en, i min mening, folklig och etablerad term. Socialister, kommunister, socialdemokrater (den mer traditionella iaf) och anarkister kan kallas vänster.
“Vänster” är ett smidigt prefix. Det är helt enkelt smidigare att säga vänsterförening, vänstercafé, vänsterevent, vänstergrupp, vänsterdemo, osv än motsvarande med socialistisk. Det skulle då bli typ “socialistisk förening”, " socialistiskt event". Man skulle kunna säga “socialistförening”, " socialistevent" men det låter i mina öron lite knepigare.
Jag har själv funderat på om man kan förkorta “socialist” så man kan få ett bra prefix men har inte lyckats. Närmast jag har kommit är “sosse” men det syftar ju alltid på socialdemokratisk. Eller “soc” men det för tankarna till socialen eller sociala medier.
Men jag vill änså slå ett slag för vänster. Jag vet att det finns vissa anarkister och syndikalister som tycker vänster är onödigt. Är det att man är orolig att folk ska tänka in anarkism mindre i “vänster” än i “socialistisk”? Eller är det bara att man tycker ursprunget av ordet är jobbigt?
Jag tycker tvärtom att det är onödigt att återuppfinna en term.
Om det gäller att ändra text på hemsida så kan man ju göra det så klart.
Fint att ta del av dina tankar. Jag förstår tanken om att det finns pragmatiska skäl att använda begreppet vänster. Delvis är bakgrunden till att ställa stridsfrågan att den känns lovligt bajsnödig.
Dels är ursprunget ett skäl. Jag känner inte att det finns skäl att identifiera sig med termen. Jag strävar efter jämlikhet, jämställdhet, inkludering, frihet, rättvisa utifrån dessa begrepps egna premisser och alla inom “vänstern” strävar inte efter samma värden. Ibland är det användbart med ett åsiktspaket och ibland blir det en black om foten.
I Konstellationen så kan jag uppleva att det är problematiskt att använda begreppet på grund av associationen med Vänsterpartiet. Här tycker jag att relationen ska vara ensidig. Partiaktiva ska såklart vara varmt välkomna att vara med i föreningen men föreningen ska inte ha några åtaganden eller ensidigt fokus åt andra hållet. Här tror jag i stort vi håller med varandra utom kanske i frågan av själva begreppet :)
Jag kan tycka att vi borde ändra texten på hemsidan. Men det är inte det viktigaste vår fina förening har att ägna sig åt :D
Fattar oron om koppling till Vänsterpartiet. Men även den utomparlamentariska vänstern eller autonoma vänstern är ju “vänster”. Så på så sätt är det ännu tydligare att det är en vänster utanför parlamanten. Kanske då en självmotsägelse i själva termen “utomparlamentarisk vänster”.
Kanske att det för mig också innebär fler saker med vänster.
Konstellationen är socialistisk, feministisk och antirasistisk. Jag tycker " vänster" möjligen fångar mer av den andan än vad “socialistisk” gör. Men det kanske bara är jag.
Jag vill heller inte att någon ska uppfatta att det finns band mellan Konstellationen och Vänsterpartiet (mer än att vissa medlemmar är engagerade i bägge). Man kan ju lägga till ännu tydligare att föreningen är partipolitiskt obunden.
Att ändra på hemsidan går så klart. Men jag använder gärna den meningen när jag beskriver föreningens verksamhet. Det går snabbt och det träffar rätt tycker jag.