Under stor polemik har Folketinget for første gang holdt samtaler med tre udlændinge om deres demokratiske sindelag. Én kom grædende ud fra de lukkede møder, som DR nu kan berette fra.
Jeg kan godt forstå motivationen men det er sgu lidt mærkeligt.
De forskellige Facebook-kommentarer dukkede op i flere politikeres indbakker i en mail fra en borger, der ville advare dem om at gøre netop disse tre ansøgere til danske statsborgere.
Vildt nok at der er en eller anden specifik person der sidder derude der dybest startede hele det her show. Vil antage at personen ikke kender dem der blev kaldt til samtale? Har de tjekket alle navnene på lovforslaget på Facebook eller hvad? Det var da en rimelig underlig opgave at give sig selv.
Her har Liberal Alliance stillet som krav, at der skal nedsættes en ekspertgruppe, som skal beskrive, hvordan man via en screening mere systematisk kan kontrollere samtlige ansøgeres demokratiske sindelag.
Jamen man skal da bare have alle ansøgere igennem hjernescanneren så vi kan se om de har demokratiske værdier eller ej /s.
Ej men seriøst, skal man nu som udlænding være bekymret for om hvad man skriver på nettet, i tilfælde af at staten på et tidspunkt vil bruge det man skriver til at lave en eller anden psykologisk profil på en? Det lyder altså lidt mærkeligt. Lur mig om de ikke også vil bruge noget kunstig intelligens i den screening, så det skal nok blive godt /s.
Er der ikke allerede blevet tilføjet 5 spørgsmål i indfødsretsprøven som omhandler danske værdier? Kan man ikke bare udvide den fx? Igen, forstår godt motivationen men den her måde at gøre det på virker ikke gennemtænkt.
Men de har også alle tre tidligere skrevet forskellige ting på sociale medier, som flere politikere ikke mener er forenelige med at få dansk statsborgerskab.
Én har ifølge DR’s oplysninger haft den tidligere irakiske diktator Saddam Hussein som profilbillede på Facebook. En anden skrev i 2018 som en kommentar til nyheden om, at Folketinget indførte burkaforbud:
Sindssyge folk i Folketinget. I skal gøre noget mod jeres homoseksualitet i stedet for.
Man kan måske argumentere for at indfødsretsprøven i hvert fald har slået fejl når sådan noget kommer igennem. Efter min mening er det rigtig vigtigt at det enkelte statsborgerskab er en politisk beslutning at give, som grundloven beskriver det. Derfor bør det også være muligt for politikerne at stryge navne fra listen ad hoc, hvis de bliver gjort på udanske værdier som her.
I min ideelle verden ville alle ansøgere til statsborgerskab blive indkaldt til samtaler med politikere på Christiansborg. Så ville politikerne kunne få et langt bedre indblik i ansøgerens demokratiske (og ikke politiske, som ikke er vigtigt) værdier, og ansøgeren vil få et langt bedre indblik i det danske demokrati, som forhåbentlig vil resultere i en øget demokratisk deltagelse blandt godkendte statsborgere.
Jeg ved dog godt at det er praktisk umuligt for politikerne at gennemføre samtaler med alle ansøgere, så for mig er det vigtigt at man som minimum indkalder dem, som falder igennem nettet, til samtaler, så vi kan sikre os at de deler de danske værdier før de får den ultimative gave, som er et dansk statsborgerskab.
man som minimum indkalder dem, som falder igennem nettet, til samtaler
Jeg ved ikke, det synes jeg er underligt. Der vil være rigtig mange mennesker som du ikke kalder til samtale som du burde kalde til samtale, fordi de har været kloge nok til ikke at skrive deres mening offentligt på Facebook. Så i virkeligheden filtrerer du ikke dem fra med de dårlige værdier, du filtrerer dem fra som bruger Facebook og ikke tænker over hvad de skriver på nettet (tja, det er måske heller ikke et dårligt filter som sådan men det er nu en anden sag 😛). Og det er jo også et filter der er meget nemt at undgå, du skal bare fjerne de ting fra Facebook eller ikke skrive det i første omgang.
Det ville være sindssygt dyrt, men kunne man udvide indfødsretsprøven til at have en mundtlig prøve og altså ikke bare en skriftlig en? Jeg synes det er lidt for meget at politikerne direkte skal snakke med ansøgerne, men man kunne jo have embedsmænd til at afholde de her samtaler/mundtlige eksamener efter nogle retningslinjer. Jeg ved bare ikke om det virkelig kan betale sig at gøre processen så meget mere kompliceret og dyr.
Det er jo heller ikke fordi det er politikerne der sidder og retter eller designer indfødsretsprøven, det har man folk til. Så kunne man jo også have folk til de her samtaler. Men så synes jeg alle ansøgere skal igennem det, ikke bare dem som har været dumme nok til at skrive noget udansk på nettet.
Kan vi så også smide alle de hvide gamle mænd ud, som kommer med udemokratiske kommentarer på Facebook? Det ville sgu være fedt. Men det er nok i virkeligheden dem som selv står bag det her…
Jeg forstår faktisk ikke motivationen; bare fordi man ikke har skrevet noget lignende på sociale medier betyder det jo ikke at man ikke mener det, og bare fordi man ikke mener det lige nu, betyder det jo ikke at man ikke skifter mening senere.
Og hvordan skal man føre nogen form for bevis for noget som helst der involverer folks meninger? Det har udelukkende til formål at intimidere.
Motivationen er at man ikke har lyst til at give statsborgerskab til folk som ikke har demokratiske/danske værdier (i.e. demokrati er godt, religion og demokrati bør ikke blandes, osv.). Den motivation kan jeg sagtens forstå. Vi kan godt blive enige om at det her ikke er en hensigtsmæssig måde at opnå det mål.
Ok, motivationen er måske fin nok - men det gør det ikke mindre fjollet. Man kan jo ikke have en lov om, at folk ikke må tænke noget bestemt, højst en lov om at de ikke må udtrykker det. Og er det virkeligt noget vi vil overlade til typer som Mikkel Bjørn at vurdere?
Jeg kan godt forstå motivationen men det er sgu lidt mærkeligt.
Vildt nok at der er en eller anden specifik person der sidder derude der dybest startede hele det her show. Vil antage at personen ikke kender dem der blev kaldt til samtale? Har de tjekket alle navnene på lovforslaget på Facebook eller hvad? Det var da en rimelig underlig opgave at give sig selv.
Jamen man skal da bare have alle ansøgere igennem hjernescanneren så vi kan se om de har demokratiske værdier eller ej /s.
Ej men seriøst, skal man nu som udlænding være bekymret for om hvad man skriver på nettet, i tilfælde af at staten på et tidspunkt vil bruge det man skriver til at lave en eller anden psykologisk profil på en? Det lyder altså lidt mærkeligt. Lur mig om de ikke også vil bruge noget kunstig intelligens i den screening, så det skal nok blive godt /s.
Er der ikke allerede blevet tilføjet 5 spørgsmål i indfødsretsprøven som omhandler danske værdier? Kan man ikke bare udvide den fx? Igen, forstår godt motivationen men den her måde at gøre det på virker ikke gennemtænkt.
Man kan måske argumentere for at indfødsretsprøven i hvert fald har slået fejl når sådan noget kommer igennem. Efter min mening er det rigtig vigtigt at det enkelte statsborgerskab er en politisk beslutning at give, som grundloven beskriver det. Derfor bør det også være muligt for politikerne at stryge navne fra listen ad hoc, hvis de bliver gjort på udanske værdier som her.
I min ideelle verden ville alle ansøgere til statsborgerskab blive indkaldt til samtaler med politikere på Christiansborg. Så ville politikerne kunne få et langt bedre indblik i ansøgerens demokratiske (og ikke politiske, som ikke er vigtigt) værdier, og ansøgeren vil få et langt bedre indblik i det danske demokrati, som forhåbentlig vil resultere i en øget demokratisk deltagelse blandt godkendte statsborgere.
Jeg ved dog godt at det er praktisk umuligt for politikerne at gennemføre samtaler med alle ansøgere, så for mig er det vigtigt at man som minimum indkalder dem, som falder igennem nettet, til samtaler, så vi kan sikre os at de deler de danske værdier før de får den ultimative gave, som er et dansk statsborgerskab.
Jeg ved ikke, det synes jeg er underligt. Der vil være rigtig mange mennesker som du ikke kalder til samtale som du burde kalde til samtale, fordi de har været kloge nok til ikke at skrive deres mening offentligt på Facebook. Så i virkeligheden filtrerer du ikke dem fra med de dårlige værdier, du filtrerer dem fra som bruger Facebook og ikke tænker over hvad de skriver på nettet (tja, det er måske heller ikke et dårligt filter som sådan men det er nu en anden sag 😛). Og det er jo også et filter der er meget nemt at undgå, du skal bare fjerne de ting fra Facebook eller ikke skrive det i første omgang.
Det ville være sindssygt dyrt, men kunne man udvide indfødsretsprøven til at have en mundtlig prøve og altså ikke bare en skriftlig en? Jeg synes det er lidt for meget at politikerne direkte skal snakke med ansøgerne, men man kunne jo have embedsmænd til at afholde de her samtaler/mundtlige eksamener efter nogle retningslinjer. Jeg ved bare ikke om det virkelig kan betale sig at gøre processen så meget mere kompliceret og dyr.
Det er jo heller ikke fordi det er politikerne der sidder og retter eller designer indfødsretsprøven, det har man folk til. Så kunne man jo også have folk til de her samtaler. Men så synes jeg alle ansøgere skal igennem det, ikke bare dem som har været dumme nok til at skrive noget udansk på nettet.
Kan vi så også smide alle de hvide gamle mænd ud, som kommer med udemokratiske kommentarer på Facebook? Det ville sgu være fedt. Men det er nok i virkeligheden dem som selv står bag det her…
Jeg forstår faktisk ikke motivationen; bare fordi man ikke har skrevet noget lignende på sociale medier betyder det jo ikke at man ikke mener det, og bare fordi man ikke mener det lige nu, betyder det jo ikke at man ikke skifter mening senere.
Og hvordan skal man føre nogen form for bevis for noget som helst der involverer folks meninger? Det har udelukkende til formål at intimidere.
Motivationen er at man ikke har lyst til at give statsborgerskab til folk som ikke har demokratiske/danske værdier (i.e. demokrati er godt, religion og demokrati bør ikke blandes, osv.). Den motivation kan jeg sagtens forstå. Vi kan godt blive enige om at det her ikke er en hensigtsmæssig måde at opnå det mål.
Ok, motivationen er måske fin nok - men det gør det ikke mindre fjollet. Man kan jo ikke have en lov om, at folk ikke må tænke noget bestemt, højst en lov om at de ikke må udtrykker det. Og er det virkeligt noget vi vil overlade til typer som Mikkel Bjørn at vurdere?